دلجو آبادی: عدالت برای ایران «عبای» صادراتی است

دلجو آبادی
تحلیل

دلجو آبادی، فعال حقوق بشر خوشنام اخیرا در نوشته‌ای بسیار تامل برانگیز حروف اول نام سازمان شادی صدر و سهلا امین ترابی یعنی عدالت برای ایران را سر هم گذاشته و آن را عبا نامیده است. 

دلجو آبادی نوشته: دو ماه پیش با خواندن شاهکار حقوقی خانم شادی صدر- برای ارائه «مبانی حقوقی» ضرورت صلب آزادی بیان از یک زندانی سیاسی سابق – که تک تک تعاریف و مثالهای آن نادرست بودند، گفتم شاید این شدت از بی احترامی به حقیقت بخاطر عدم تسلط ایشان به زبان انگلیسی (که زبان اصلی استنتاجات و ارجاعات ایشان در آن نوشته است) باشد.

اکنون با خواندن پاسخ سازمان ایشان به نقد شما به این نظر رسیده ام که مشکل نه فقط عدم تسلط به زبان انگلیسی بلکه مهمتر از آن بی احترامی به حقیقت به عنوان سبک کار است .

آموزشهایی که در پاسخ ع.ب.ا. به نقد شما به خواننده (که از قضا به حوزه های زیادی هم آشنایی چندانی ندارد) با گشت و گذار از برلین تا اورشلیم داده میشود مثل گشت و گذارهای نوشته حقوقی قبلی شادی صدر از نوع گشت و گذارهای نوک پایی یا در حد خواندن بروشورهای مسافرتی هستند که آنهم بنظر میاید نصفه نیمه و با استفاده از مترجمهای اینترنتی که خیلی وقت ها ترجمه های فاجعه باری تولید میکنند خوانده شده اند. برای نمونه اگر لینک مثال آموزشی را که میگوید کتاب جدید بتینا استنگنت «کل روایت تاریخی هانا آرنت را زیر سئوال می‌برد» دنبال کنید و مطلب ناقد کتاب استنگنت را تا آخر بخوانید میببینید که نظر ناقد که خودش هم مثل استنگت تاریخنگار است درست عکس ادعای ع.ب.ا. میباشد. این در حالی است که حتی اگر ادعای ع.ب.ا درست هم میبود عدم انحصارگری در حوزه فلسفه اخلاق و انسانشناسی (حوزه بحث مهم هانا آرنت که به آن اشاره شده) زمین تا آسمان با عدم انحصارگری در حوزه حقیقت یابی حقوق بشری تفاوت دارد. کمتر پژوهش گر حقوق بشری است که نداند امروزه مثال های واقعا آموزنده در حوزه حقیقت یابی حقوق بشری و مخاطرات دستکاری در حقیقت در پژوهش حقوق بشری جدل های تاریخنگاران هولوکاست با انکار کنندگان آن است که ای کاش ع.ب.ا نگاهی هم به این جدل ها میانداخت.

از این آموزش ها که بهانه اش هم (انحصارگری) مثل خودش مصنوعی است بگذریم، در مورد موضوع اصلی یعنی ادعای «بی ربط بودن عملیات فروق جاویدان با کشتار تابستان ۶۷» علاوه بر فاکتهای ارائه شده در نقد و پاسخ شما، اسناد دولتی دیگری هم هستند که وجود داشتن این رابطه را روشن میکنند از جمله بخش هایی از نوار منتظری که در بهترین حالت در گزارش ع.ب.ا. «توجه محقق را به خود جلب نکرده» و سخنرانی نماز جمعه ۱۴ مرداد اردبیلی که در فیلم جدید دلناز «فتوای محرمانه» از آن نقل قول طولانی ی ارائه شده.

نکته آخر اینکه تا انجا که من میدانم ادعای «بی ربط بودن» موضوعی است که سالهاست برخی از زندانیان سیاسی سابق از آن سرسختانه دفاع میکنند با استدلال هایی شبیه آنچه که ع.ب.ا. در گزارشش نوشته است. اتفاقا یکی از دعواهای داخلی ایران تریبونال بر سر اصرار «کمیته حقیقت یاب» برای درج جمله «خمینی بدنبال حمله فروغ جاویدان، فتوای کشتار زندانیان سیاسی را صادر کرد» در گزارشش پیش آمده بود و حتی گفته میشد که ۸۰-۹۰ تن از شاهدین با فرستادن نامه ای به کمیته خواهان پاک کردن این جمله شده بودند.

ع.ب.ا. در پاسخ به شما حتی حاضر نیست بپذیرد که نتیجه گیری «بی ربط بودن» از قدیم وجود داشته و طرفداران زیادی دارد و اصرار دارد که در گزارشش محقق با «پرهیز» از داشتن «فرضیه ای» خودش با زیر ذره بین گذاشتن مدارک و اسناد و شهادت شاهدان به این نتیجه گیری دست یافته است. حال اینکه چگونه میخواهد برای این گروه این مصادره به مطلوب را توجیه کند، باید دید.


منبع: فیس‌بوک آقای رضا معینی 

تحلیل
ایرج مصداقی: شادی صدر و شادی امین پول خون اعدامیان را می خورند

ایرج مصداقی، زندانی سیاسی سابق، محقق و فعال سیاسی در گفتاری درباره فعالیت های مشکوک و سرقت محتوا توسط شادی امین، سهیلا امین ترابی و رها بحرینی (عفو بین الملل) سخن گفته است. 

سهیلا وحدتی
تحلیل
اعتراض شدید یک فعال سرشناس به قبیله شادی امین و شادی صدر

این نوشته خانم سهیلا وحدتی، فعال سیاسی در اعتراض به فرقه‌ و قبیله شادی امین، شادی صدر و رها بحرینی بسیار در خور توجه است: نامه “اعتراض بیش از ۱۰۰ کنشگر حوزه های مختلف به کنفرانس بنیاد پژوهش‌های زنان”* را خواندم و از دیدن نام برخی کسانی که آن را امضا …

ایرج مصداقی
تحلیل
روشنگری در مورد ابعاد تازه ای از آنچه در کنفرانس بنیاد پژوهشهای زنان گذشت

پژوهشگر و فعال حقوق بشر،‌ آقای ایرج مصداقی در گفتگو با تلویزیون میهن، جزییات تازه ای از لشکرکشی عدالت برای ایران و تلاششان برای بر هم زدن کنفرانس بنیاد پژوهش‌های زنان منتشر کرده است.